調(diào)解的污染協(xié)議“和事”與“合適”
28日，備受關(guān)注的寧夏騰格里沙漠污染公益訴訟案在寧夏中衛(wèi)市中級人民法院一審調(diào)解結(jié)案。經(jīng)調(diào)解，涉案8家污染企業(yè)在投入5.69億元用于修復(fù)和預(yù)防土壤污染的資金基礎(chǔ)上，再承擔(dān)環(huán)境損失公益金600萬元。（新華社8月28日）
應(yīng)該說，一場曠日持久的沙漠污染公益訴訟案，最終以涉案8家污染企業(yè)在投入5.69億元用于修復(fù)和預(yù)防土壤污染的資金基礎(chǔ)上，再承擔(dān)環(huán)境損失公益金600萬元，協(xié)議調(diào)解結(jié)案值得欣喜。污染不但找到“下家”，更是實現(xiàn)消除環(huán)境污染危險、由有資質(zhì)的第三方修復(fù)、合法驗收等訴訟目的?；匚懂?dāng)初，排污管直接插入沙中，未經(jīng)處理就把廢水排出，經(jīng)過自然蒸發(fā)，然后將沉淀下來的黏稠的沉淀物，用鏟車鏟出，直接埋在沙漠里面。為防范本地人和不明身份的外地人接近排污點，化工園區(qū)安排有多輛摩托車組成的巡邏隊。如今，雖然告一段落，但筆者以為，調(diào)解的污染協(xié)議“和事”與“合適”尤須警醒。
“和事”亦為調(diào)解。涉案8家企業(yè)不但投入修復(fù)資金，并因其環(huán)境污染行為向社會公眾公開賠禮道歉。細(xì)看歷程可謂艱辛，中國綠發(fā)會在2015年8月向中衛(wèi)市中院提起騰格里沙漠污染案的公益訴訟，未被受理。上訴至寧夏回族自治區(qū)高院仍被駁回。最終由最高法做出“由中衛(wèi)市中院立案受理”的終審裁定。當(dāng)然，它的看點還在于“未被受理”和“終審裁定”。如果沒有強有力的“和事”，此事件未必最終“合適”。在一定程度上說，更有“山高皇帝遠(yuǎn)，鞭長莫及”的韻味。雖然這樣的取利排污做法無疑是“飲鴆止渴”禍國殃民，但也折射出污染治理體系的不健全和監(jiān)管“燈下黑”明顯缺陷之嫌，治污的任重道遠(yuǎn)。
正義或許會遲到，但不會缺席。其實，企業(yè)污染已然成為地方經(jīng)濟發(fā)展一個揮之不去的“毒瘤”。如果沒有綠色發(fā)展基金會的據(jù)理力爭，事件或許不能完勝。就算不了了之，對企業(yè)和綠發(fā)會沒有多大的損失，對地方管理者而言更是“何樂不為”害，可害苦了的卻是那一方水土和民眾。誠然，受GDP牽制，一些地方政府護著污染企業(yè)，期盼“這只雞”它能下GDP的蛋，至于這蛋里是否有毒，吃了會不會死人就不管了。正因為有了“有意無意”的撐腰，企業(yè)腰桿筆挺、威風(fēng)八面?？梢?，期盼或者呼喚碧水藍(lán)天遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，寄希望于更多協(xié)會、組織訴訟難以補齊治污“短板”。
要治污染，先治瀆職。嚴(yán)重污染危害的企業(yè)一旦減污不到位、環(huán)保不達標(biāo)、監(jiān)管不得力，就會貽害社會這是不爭的事實。應(yīng)當(dāng)看到，早在2011年就有媒體曝光騰格里沙漠排污事件，而且《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》中，明確將“私設(shè)暗管或者利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞等排放、傾倒、處置……有毒物質(zhì)的”，列入“污染環(huán)境罪”的立案、定罪的標(biāo)準(zhǔn)。的確，徒法不足以自行。誰來依法保護我們的環(huán)境？已然迫在眉睫。解決既定事實的污染只是其一，防患于未然，保護自然生態(tài)的綠水青山，同時推進依法行政、打造政治生態(tài)的“綠水青山”才尤為關(guān)鍵。
環(huán)境是一種公共財富，環(huán)境污染和環(huán)境破壞必然損害到每一個社會成員的利益，因此，維護良好的環(huán)境是每個社會成員的共同愿望。再看，調(diào)解結(jié)案的沙漠污染公益訴訟案，愿各級地方政府不要再用有害的政績觀和以犧牲環(huán)境甚至公民身體健康為代價的發(fā)展觀。更愿“和事”治污不常有，“合適”依法治污與監(jiān)管常有。